Не гонись за деньгами — иди им навстречу. Для мозга Будь бесконечно жадным - до знаний

Многие люди ставят перед собой благородные цели: предлагают решения мировых проблем, мечтают помогать другим и делать что-то для будущих поколений. Я был совсем другим: упитанным ребенком из семьи среднего класса. Я был уверен, что стану богатым и что у меня будут кубики пресса. Я не представлял, как этого добиться, но это были мои заветные мечты.

И я воплотил их в жизнь. Но на пути к мечте мне пришлось пересмотреть свои ценности и немало пострадать.

Глупые приоритеты

Много лет я гонялся за деньгами. Для меня, ребенка 1980-х, богатство было американской мечтой. Большинство моих знакомых тоже грезили об этом. Но деньги подобны песням сирен: погоня за ними обрекает людей на эмоциональное банкротство.

Стать богатым трудно, и простого пути к успеху просто нет. Приходится полностью отдаваться своему делу, создавать что-то настолько ценное, чтобы люди были готовы платить за это деньги, заработанные потом и кровью. Слушая песни сирен, сулящие большие дома, роскошные машины и яхты, помните: вы можете разбиться о скалы многолетней изнурительной работы и ничего не достичь. Если вы делаете что-то только ради денег, то в какой-то момент спросите себя: а стоят ли деньги таких усилий? И ответите: нет! Никто не гарантирует вам получение больших денег, но вы совершенно точно испытаете боль.

Почему люди так одержимы деньгами? Потому что деньги могущественны. Они меняют нашу жизнь даже сильнее, чем мы думаем. Они сводят с ума. Но никто не учится на чужих ошибках.

Игра не стоит свеч

То, что счастье нельзя купить за деньги, я испытал на собственной шкуре. Восемь с половиной лет я был совладельцем технологической компании и топ-менеджером. Зарабатывал большие деньги, но был несчастным.

Оказывается, можно быть богатым и успешным и ненавидеть свою жизнь. Я задумался. Мне надоело ждать светлого будущего, которое, возможно, никогда не настанет. Я хотел быть счастливым сегодня.

Древнейшее занятие

Люди гоняются за деньгами с незапамятных времен, хотя не всегда понимают, что на самом деле ими движет. Я хотел быть богатым, потому что богатые вызывали у меня восхищение и зависть. Я думал, что у них удивительная жизнь, и верил, что деньги – это синоним счастья и самореализации.

Деньги – великая движущая сила. За деньги можно отправиться в путешествие, запустить стартап, построить школу. Купить дом, машину или отправить ракету в космос. Поэтому деньги навсегда останутся универсальной навязчивой идеей.

Несмотря на могущество, деньги не могут изменить вашего отношения к себе

Но, несмотря на все могущество, деньги не могут изменить вашего отношения к себе. Мы хотим быть успешными и крутыми, жаждем всеобщего восхищения и, что еще важнее, мечтаем восхищаться собой. Но деньги не способны повлиять на чувства. Ваша неуверенность в себе не пройдет, если вы начнете много зарабатывать. Если вы гордитесь собой, это, скорее всего, никак не связано с деньгами.

Тяжелая работа не гарантирует богатства. Вы можете создать десять компаний, но ни одна из них не будет успешной. Когда я это осознал, то решил изменить жизнь. Передал партнерам свою долю в бизнесе и ушел. Мой план был прост: максимально снизить потребности, переехать с женой в Грецию, выучить язык и писать – писательство всегда приносило мне радость.

Я ехал домой и чувствовал, будто гора упала с плеч. Много лет я был несчастным. Я совсем забыл, каково это – предвкушать будущее. Но я так и не уехал в Грецию. Я даже не доехал до дома. Один телефонный звонок изменил мою жизнь.

Верный путь

Звонили партеры по бизнесу. Они пригласили меня на ужин со словами: «Мы можем работать без тебя, но не хотим». Эти слова изменили меня, заставили думать о бизнесе не как об источнике обогащения, а как о содружестве.

Я осознал, что человеческие отношения важнее, чем бизнес. Я долгое время подстраивал свою систему ценностей под погоню за деньгами и страдал из-за этого. Стало ясно: если мы хотим и дальше работать вместе, нужно изменить приоритеты и заниматься тем, чем мы действительно увлечены. Тем, что мы будем делать с любовью каждый день, даже если не добьемся успеха. Мы дружно решили продать бизнес построить что-то новое.

Как только мы перестали фокусироваться на деньгах, сразу стали их зарабатывать

Мы стремились сделать что-то ценное для людей, пообещали друг другу, что деньги больше не будут управлять нами, и создали компанию. Теперь мы ориентировались на то, что представляет ценность для наших клиентов и сотрудников. И как только мы перестали фокусироваться на деньгах, сразу стали их зарабатывать. Компания заняла вторую строчку в списке Inc. 500 (список 500 самых быстрорастущих частных компаний США. – Прим. ред) и вскоре стоила более миллиарда долларов.

Мы создали ее за один день, в то время как прежнюю компанию строили годами. И, что особенно важно, мы испытывали радость.

Новые ориентиры

Я научился мыслить как предприниматель, и это была самая значительная трансформация в моей жизни. Раньше я был нацелен на стабильность, отсутствие изменений, но постепенно стал стремиться к личностному росту. Я выпил красную таблетку – совсем как в «Матрице». Однажды я проснулся и увидел настоящий мир. Я перестал думать, что мои таланты и ум неизменны, осознал, что мой мозг способен адаптироваться, поэтому я могу преуспеть в чем угодно, если избавлюсь от ложных убеждений. Я перестал думать, что недостаточно хорош. Я понял: я пока недостаточно хорош.

Став собой, я смог реализовать детские мечты. Мои приоритеты сегодня – дружеские отношения, создание ценности для людей, решение глобальных проблем, получение удовольствия, верность мечте, автономность, достижение мастерства и только в последнюю очередь – получение денег.

Сейчас я знаю, что для меня важно, что дает мне энергию и как монетизировать пользу, которую я приношу людям. И от этого я чувствую, что по-настоящему реализуюсь. У меня все еще случаются неудачные дни, но мне проще с ними справляться, потому что я точно знаю, чего хочу. Как говорил легендарный психолог Виктор Франкл, переживший ужасы концлагеря, если вы знаете, ради чего страдаете, вы можете вынести что угодно.

***

Универсального секрета успеха не существует. Моя история – лишь одна из многих, но она показывает, что любой человек может достичь успеха, если будет получать удовольствие от того, что делает. Попытайтесь понять, что дает вам энергию, и как вы можете делать что-то полезное для других. Стремитесь стать лучше, и деньги обязательно появятся.

А вот если вы мечтаете о кубиках пресса, придется помучиться. Но это уже предмет отдельного разговора.

Об авторе

Том Билье (Tom Bilyeu) – предприниматель, мотивационный спикер, сооснователь стартапа Quest Nutrition.

06.05.2015 | 5914

Даже миллионерам кажется, что денег всегда мало. Мы расскажем, как перестать волноваться из-за своего финансового положения.

Если у вас нет работы, негде жить и нечего есть, то беспокойство по поводу недостатка денег вполне оправданно. Но давайте говорить начистоту: в большинстве случаев мы расстраиваемся, что средств не хватает на менее насущные расходы. К примеру, на новый телефон, поездку в отпуск или модное платье.

Стресс, на который мы себя обрекаем переживаниями по поводу финансового положения, изматывает, вгоняет в депрессию и ведет к различным проблемам со здоровьем. Давайте разберемся, что делать, чтобы не испытывать постоянного нервного напряжения.

Определитесь, зачем вам нужно больше денег

В большинстве случаев мы мечтаем не о самих деньгах, а о том счастье, которое они должны принести. В реальности же богатство – это отнюдь не залог счастья.

Очень многие проблемы невозможно решить с помощью денег. Финансы никак не влияют на любовь и дружбу, они не сделают вас более талантливым и уважаемым человеком. В некоторых ситуациях деньги даже не помогут поправить здоровье. Так почему же вы на них зацикливаетесь?

Проанализируйте свою жизнь – и вы поймете, что на самом деле вы переживаете по иным причинам. Возможно, вам не хватает внимания и поддержки окружающих. Или же вы хотите раскрыться в профессиональной сфере, но пока не выходит. А может, вы хотите влиться в новый круг общения, люди из которого финансово более обеспечены. Какой бы ни была причина, дело совсем не в количестве денег.

Откладывайте больше

Деньги, отложенные на «черный день» могут спасти вас в самой сложной ситуации. К примеру, если вы внезапно потеряете работу или обретете проблемы со здоровьем. Созданный запас позволит вам не переживать по этому поводу и знать, что у вас всегда есть страховка на непредвиденный случай.

Больше зарабатывайте

Этот совет, возможно, покажется вам издевательским, и тем не менее. Если вы хотите иметь больше денег (а значит, меньше о них переживать), придется больше работать. Мы не предлагаем вам жить на работе: в век интернета подработку на дому найти довольно легко.

Займитесь копирайтингом или веб-дизайном, учите людей вязать в скайпе, делайте то, что приносит вам удовольствие и получается лучше, чем у других. Кроме того, вы всегда можете продать одежду, которую больше не носите, или книги, которые больше не читаете.

Главный фокус в том, чтобы не тратить заработанные таким образом деньги на повседневные нужны. Их нужно сразу же отправлять к остальным сбережениям. Вы удивитесь, насколько увеличится ваш запас за год.

Будьте благодарны

Будьте благодарны за то, что имеете на сегодняшний день. Кого благодарить? В первую очередь, себя. А затем все высшие силы, в которые вы верите – Бога, судьбу, удачу. Этот психологический прием поможет вам вырваться из плена переживаний и апатии. Вы увидите, что уже многого добились.

Осознание собственной успешности обеспечит вас энтузиазмом и решимостью покорять новые вершины, в том числе и финансовые.

По материалам сайта www.care2.com

2009-й. Год кризиса... Он стал годом некой остановки, когда нужно задуматься и посмотреть на себя и свою жизнь со стороны. Я, как и многие встряхнувшиеся кризисом, с ужасом осознала, что затянута в бешеный водоворот миллионного общества потребителей, живущего в тысячах городах сытой цивилизации. Несущиеся по выходным с до верха набитыми тележками продуктов, рыщущие в поисках трендовой вещи по модным бутикам, скупающие сотни килограммов строительного материала для новых ремонтов в домах и квартирах, выносящие из дома мешки бесполезного хлама и заглаживающие время от времени возникающее чувство вины за свою хорошую жизнь робкими жестами благотворительности… Вот такая неприглядная картина идентификации себя в толпе подобных. Не скрою, эта картина мне не понравилась…

РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ - МНОГО ТРУДИТЬСЯ

Но как изменить себя и выйти из безликой массы, попавшей в жернова цивилизации? Уж слишком к комфортной жизни привыкли мы за предшествующие годы относительной стабильности. А я к тому же жила, руководствуясь двумя простыми принципами. Во-первых, никогда не завидовать тому, что у кого-то есть больше, а думать о том, как больше работать и достичь того же. И, во-вторых, никогда не размышлять, как сэкономить и меньше тратить. Лучше подумать, где больше заработать, считала я. Очевидно, что из этих принципов вытекало важное руководство к действию - много трудиться. И я честно и много работала, сполна вознаграждаемая за свою работу хорошим заработком. И тратила соответственно возрастающему заработку все больше и больше, уверенно становясь полноправным членом общества потребителей, в котором места высоким целям почти не оставалось…

ДЕНЬГИ ПРИДУТ К ВАМ САМИ

2009 год, для многих особенно, прошел под флагом материального: все вокруг то и дело тревожно говорили о деньгах. Что будет с накопленными средствами? В какой валюте их хранить? Станет ли меньше зарплата и насколько урежут премии? Покупать ли дорогие вещи или лучше положить сбережения в дальний ящик на «черный день»? И - о ужас! - где же заработать деньги в это темное время?.. Что греха таить, некоторые из этих вопросов возникали и у меня. Кризис, как черная туча, закрывшая горизонт, угрожающе нависал над нашим некогда беззаботным существованием. Неопределенность вносила хаос в привычную, распланированную до дня жизнь. Подогреваемые раздутой до невероятных размеров кризисной лихорадкой, люди с бешеным ускорением неслись в суматохе захлестнувшей их паники. И повинуясь стадному чувству, сломя голову бежала и я. До тех пор, пока один человек (когда-то выпускник моего же университета, а ныне очень важный чиновник) не остановил меня своей, как тогда мне показалось, просто гениальной мыслью. «Не гонитесь за деньгами, - сказал он, обращаясь к притихшей аудитории на одном деловом мероприятии.

Не стремитесь к высоким жалованиям. Не работайте ради денег. Просто трудитесь. Ради удовольствия. А деньги? Деньги придут к вам сами». В тот самый момент я вдруг поняла, что в этих простых словах скрыта удивительная гармония. Гармония труда и наслаждения данной нам жизнью. И я стала учиться работать по-другому. Сбавила скорость и приостановила свой суетливо нервный темп жизни. Вставая в пять утра на работу, чтобы успеть до столичных пробок к девятичасовой лекции, вдруг стала замечать, как красиво встает солнце среди неприглядных многоэтажных домов. Как удивительна природа при переходе от теплой золотой осени к промозглому и сырому началу зимы.

Как разноцветны лица моих студентов из десятков стран мира, но добры и искренни глаза в этой пестроте. Как прекрасно смотреть на огромный, неизведанный мир глазами ребенка - моей подрастающей дочери... Я учусь быть терпимее и добрее. А главное, работа становится лишь продолжением моей новой жизни, где на первый план выходят совсем иные ценности.

Этот год стал для меня годом больших открытий - открытий, перевернувших отношение к жизни и заставивших видеть многие, раньше незаметные вещи. А деньги? Как ни странно, но их не стало меньше. Но почему-то теперь о них совершенно не хочется думать…

Анна Сардарян, креативный редактор журнала

Знаменитому мил­ли­оне­ру Арис­то­те­лю Онас­си­су при­над­ле­жит за­ме­ча­тель­ная в сво­ем ро­де фра­за: «Не го­нись за день­га­ми, иди им нав­с­т­ре­чу». Ка­жет­ся, что это ут­вер­ж­де­ние не бо­лее чем прос­тая иг­ра слов. Но это заб­луж­де­ние. Пе­ред на­ми са­мый нас­то­ящий ре­цепт бла­го­сос­то­яния: День­ги ле­жат пред то­бой, но они ис­че­за­ют в тот же миг, ког­да ты пус­ка­ешь­ся за ни­ми в по­го­ню. Зна­чи­тель­но эф­фек­тив­нее дож­дать­ся, ког­да они об­ру­шат­ся в за­го­тов­лен­ную то­бою ло­вуш­ку. Что­бы убе­дить­ся в этом, дос­та­точ­но взгля­нуть на сов­ре­мен­ную за­пад­ную эко­но­ми­ку. То, что я бу­ду сей­час рас­ска­зы­вать, для боль­шин­с­т­ва на­ших со­оте­чес­т­вен­ни­ков по­ка­жет­ся чем-то не­ре­аль­ным, но это, по­верь­те мне, чис­тая прав­да.

Все вы, ко­неч­но, зна­ете, что есть та­кое де­ло, как «кре­дит­ные кар­точ­ки». Но здесь нуж­но ого­во­рить­ся: на­ши (т. е. оте­чес­т­вен­ные) кре­дит­ные кар­точ­ки и их (т. е. за­пад­ные — зо­ло­то­го мил­ли­ар­да) кре­дит­ные кар­точ­ки — это две аб­со­лют­но раз­ные ве­щи. Как ра­бо­та­ет этот ин­с­т­ру­мент в Рос­сии? Здесь он чем-то на­по­ми­на­ет сбе­ре­га­тель­ную книж­ку, с тем лишь от­ли­чи­ем, что вы пря­мо с ней мо­же­те от­п­ра­вить­ся в ма­га­зин или в рес­то­ран, где, в слу­чае осу­щес­т­в­ле­ния ва­ми по­куп­ки, из нее вы­чер­к­нут ка­кую-то сум­му де­нег. То есть у вас их вы­чер­к­нут из книж­ки, а по­том по­лу­чат ва­ши день­ги уже из бан­ка, где на­хо­дит­ся ваш счет. Рос­сий­с­кая кре­дит­ная кар­та, ины­ми сло­ва­ми, об­лег­ча­ет про­цесс вза­имо­дей­с­т­вия про­дав­ца и по­ку­па­те­ля за счет то­го, что рас­чет меж­ду ни­ми про­хо­дит по «без­на­лу».

Западная кре­дит­ная кар­та — су­щес­т­во со­вер­шен­но иной по­ро­ды, это нас­то­ящая Кре­дит­ная Кар­та. Что зна­чит это уточ­не­ние? Бук­валь­но сле­ду­ющее: вы рас­п­ла­чи­ва­етесь не сво­ими день­га­ми, а день­га­ми, ко­то­рые вы тут же, на мес­те, осу­щес­т­в­ляя по­куп­ку то­ва­ров или ус­луг, бе­ре­те у бан­ка в кре­дит. Ины­ми сло­ва­ми, ес­ли в пер­вом слу­чае («рос­сий­с­кой кре­дит­ки») вы рас­п­ла­чи­ва­етесь сво­ими кров­но за­ра­бо­тан­ны­ми и уже вы­дан­ны­ми вам в ка­чес­т­ве воз­наг­раж­де­ния день­га­ми, то во вто­ром слу­чае («за­пад­ной кре­дит­ки») вы рас­п­ла­чи­ва­етесь день­га­ми бан­ка, т. е. те­ми день­га­ми, ко­то­рые вы еще не за­ра­бо­та­ли, а пла­ни­ру­ете за­ра­бо­тать и, со­от­вет­с­т­вен­но, это­му бан­ку от­дать.

То есть «за­пад­ная кре­дит­ка» поз­во­ля­ет вам жить в долг. Для нас, рос­си­ян, это со­вер­шен­но неп­ри­выч­но и да­же ди­ко, нам ка­жет­ся это опас­ным, нам ка­жет­ся, что «это как-то не­лов­ко брать в долг». Но на За­па­де по­доб­ное не­ког­да от­но­ше­ние к день­гам те­перь кар­ди­наль­но из­ме­ни­лось. Там все жи­вут в долг — в долг по­ку­па­ют нед­ви­жи­мость и вып­ла­чи­ва­ют дол­ги де­сят­ка­ми лет, в долг по­ку­па­ют ма­ши­ны, в долг от­ды­ха­ют, в долг раз­в­ле­ка­ют­ся и т. п.

Если ра­зоб­рать­ся, то ока­зы­ва­ет­ся, что это очень удоб­но. Вот мы, нап­ри­мер, вы­нуж­де­ны ютить­ся в ком­му­нал­ках, от­к­ла­ды­вая на соб­с­т­вен­ную квар­ти­ру, ко­то­рую по­лу­чим толь­ко в глу­бо­кой ста­рос­ти; поль­зо­вать­ся об­щес­т­вен­ным ав­тот­ран­с­пор­том, на­де­ясь, что ког­да-ни­будь у нас бу­дут день­ги, что­бы об­за­вес­тись соб­с­т­вен­ным ав­то­мо­би­лем; нам при­хо­дит­ся го­да­ми ко­пить на ту­рис­ти­чес­кую по­ез­д­ку за ру­беж и т. д., и т. п.

Система за­пад­но­го кре­ди­то­ва­ния пос­ту­па­ет ина­че, она го­во­рит: «За­чем ждать? Бе­ри все сей­час, пря­мо сей­час поль­зуй­ся, а по­том от­дашь!» Ну и дей­с­т­ви­тель­но, по­че­му не на­чать сра­зу, смо­ло­ду, жить в от­дель­ной квар­ти­ре? Все рав­но ты на нее ко­пишь, от­к­ла­ды­ва­ешь, а здесь — сра­зу на­чи­на­ешь поль­зо­вать­ся и пос­те­пен­но от­к­ла­ды­ва­ешь. Эта сис­те­ма удоб­на всем учас­т­ни­кам эко­но­ми­чес­ко­го про­цес­са. По­ку­па­те­лям — пос­коль­ку они мо­гут сра­зу все ку­пить, на­чать жить нор­маль­но, а по ме­ре сил и воз­мож­нос­тей от­да­вать за­дол­жен­ные сред­с­т­ва, про­из­во­ди­те­лям —

потому что они все сбы­ва­ют сра­зу, не до­жи­да­ясь, ког­да воз­рас­тет прес­ло­ву­тая «по­ку­па­тель­ная спо­соб­ность» граж­дан (в про­тив­ном слу­чае она, быть мо­жет, и вов­се ни­ког­да не вы­рас­тет, ведь эти граж­да­не са­ми, в свою оче­редь, яв­ля­ют­ся про­из­во­ди­те­ля­ми и нуж­да­ют­ся в том, что­бы их то­вар был вос­т­ре­бо­ван, ина­че они ра­зо­рят­ся, и вся эко­но­ми­ка по­ле­тит в тар­та­ра­ры). Удоб­но это и го­су­дар­с­т­ву, ведь ему не нуж­но те­перь зас­тав­лять сво­их граж­дан ра­бо­тать и вво­дить в Уго­лов­ный ко­декс статьи о на­ка­за­нии за «ту­не­яд­с­т­во». Лю­ди са­ми го­то­вы ра­бо­тать, при­чем не пок­ла­дая рук, пос­коль­ку им не хо­чет­ся ли­шать­ся все­го то­го, что они по­лу­чи­ли за счет сде­лан­ных ими кре­ди­тов. То есть все, дей­с­т­ви­тель­но, до­воль­ны.

На чем дер­жит­ся эта сис­те­ма? На со­во­куп­нос­ти вза­им­ных ин­те­ре­сов всех сто­рон: го­су­дар­с­т­ву нуж­но, что­бы его эко­но­ми­ка рос­ла, а для это­го его граж­да­не дол­ж­ны ра­бо­тать; граж­да­не хо­тят жить по-че­ло­ве­чес­ки, при­чем не ког­да-ни­будь в «свет­лом бу­ду­щем», а сра­зу, так что ра­бо­тать они сог­лас­ны; на­ко­нец, про­из­во­ди­тель всег­да име­ет пот­ре­би­те­ля, соз­да­ет то­ва­ры и улуч­ша­ет тем са­мым сос­то­яние на­ци­ональ­ной эко­но­ми­ки, что для го­су­дар­с­т­ва — нас­то­ящее счас­тье, по­это­му оно под­дер­жи­ва­ет бан­ков­с­кую сис­те­му, об­лег­ча­ет ей ра­бо­ту, га­ран­ти­ру­ет ее де­ятель­ность и т. д., и т. п. Ко­ро­че го­во­ря, круг зам­к­нул­ся, все до­воль­ны, а осо­бен­но до­воль­ны, как это ни па­ра­док­саль­но,

сами бан­ки. Ведь бан­ки за­ра­ба­ты­ва­ют не на том, что у них мно­го де­нег, а на том, что че­рез них про­хо­дит­м­ного де­нег, а они «обслу­жи­ва­ют» сче­та (бан­ки по­лу­ча­ют про­цен­ты с про­шед­ших че­рез них де­нег). В по­доб­ной си­ту­ации прак­ти­чес­ки все день­ги, ко­то­рые есть, про­хо­дят че­рез бан­ки, да­же не об­на­ли­чи­ва­ясь (100-дол­ла­ро­вые ку­пю­ры, как вы, на­вер­ное, зна­ете, хо­дят по ми­ру, не внут­ри США, где их не­ко­то­рые лю­ди да­же, ка­жет­ся, ни­ког­да тол­ком не ви­де­ли): бюд­жет­ные день­ги, сред­с­т­ва ка­пи­та­лис­тов, зар­п­ла­ты тру­дя­щих­ся, их тра­ты и т. п. — все это дос­то­яние про­хо­дит и кур­си­ру­ет внут­ри бан­ков — с од­них сче­тов на дру­гие сче­та, ос­тав­ляя в них, в са­мих этих бан­ках, ка­кой-то пус­тя­ко­вый про­цент, ко­то­рый в сум­ме с та­кой мас­сы де­неж­ных средств ока­зы­ва­ет­ся прос­то ги­ган­т­с­ким.

Вот та­кая фан­тас­ти­чес­кая, не­обы­чай­но слож­ная сис­те­ма сто­ит за каж­дой от­дель­но взя­той «за­пад­ной кре­дит­кой». Но к че­му я все это рас­ска­зы­ваю? А вот к че­му! Мы все жи­вем по ста­ро­му бен­де­ров­с­ко­му прин­ци­пу: «утром день­ги — ве­че­ром стулья», что есть оче­вид­ная и от­ча­ян­ная по­го­ня за «зо­ло­тым тель­цом». За­пад, как мы мог­ли за­ме­тить, жи­вет, ос­но­вы­ва­ясь на прин­ци­пи­ально иной иде­оло­гии: «утром стулья — ве­че­ром день­ги, а ес­ли не смо­же­те ве­че­ром, то за­не­сете по воз­мож­нос­ти». То есть ник­то там ни за ка­ки­ми день­га­ми не бе­га­ет, а прос­то хо­дит и го­то­вит для них мес­то, а «свя­то мес­то», как из­вес­т­но, пус­то не бы­ва­ет. Ка­ков ре­зуль­тат? Ну, вряд ли его нуж­но как-то осо­бен­но ил­люс­т­ри­ро­вать — са­ми зна­ете, как оно у них там и как оно у нас здесь.

То, что лю­ди жи­вут в кре­дит, оз­на­ча­ет бук­валь­но сле­ду­ющее: ник­то не тре­бу­ет «день­ги впе­ред», ник­то не нас­та­ива­ет «на пре­доп­ла­те». Ло­ги­ка вза­имо­дей­с­т­вия здесь пря­мо про­ти­во­по­лож­ная. Ко­рот­ко ее мож­но сфор­му­ли­ро­вать сле­ду­ющим об­ра­зом: возь­ми­те наш то­вар, мы уве­ре­ны, что он вам пон­ра­вит­ся, по­то­му что это хо­ро­ший то­вар; ес­ли он вам пон­ра­вит­ся, то вы зап­ла­ти­те, а ес­ли не пон­ра­вит­ся — не бе­да, он пон­ра­вит­ся ко­му-то дру­го­му; мы не бо­им­ся по­те­рять, мы хо­тим, что­бы вы ни­че­го не по­те­ря­ли, а по­то­му бе­ри­те; мы не пы­та­ем­ся вы­да­вить из вас ва­ши день­ги, мы хо­тим, что­бы вам хо­те­лось поль­зо­вать­ся тем, что мы про­из­во­дим. Как это ни уди­ви­тель­но, эта сис­те­ма ра­бо­та­ет, а та, ко­то­рую ис­поль­зу­ем мы, к со­жа­ле­нию, не вы­дер­жи­ва­ет ни­ка­кой кри­ти­ки.

Помните: вы, ко­неч­но, не дол­ж­ны от­ка­зы­вать­ся от де­нег (или ка­ких-то их ана­ло­гов), но пе­рес­тань­те стре­мить­ся к их об­ре­те­нию. Ес­ли мы пы­та­ем­ся, как те­перь го­во­рят, «на­жить де­нег», то мы прос­то пси­хо­ло­ги­чес­ки ока­зы­ва­ем­ся нес­по­соб­ны­ми их вкла­ды­вать, мы ин­с­тинк ­тивно ждем при­бы­ли преж­де вло­же­ний, а это не­оп­рав­дан­но. Мы при­вык­ли ин­те­ре­со­вать­ся не пер­с­пек­тивностью ра­бо­ты (той или иной де­ятель­нос­ти), а зар­п­ла­той и Го­но­ра­ром. Но пер­с­пек­тив­ность ра­бо­ты га­ран­ти­ру­ет хо­ро­ший го­но­рар, а хо­ро­ший го­но­рар, к со­жа­ле­нию или к счас­тью, не га­ран­ти­ру­ет ни­че­го. От­дай­те свои «стулья» и тог­да вы по­лу­чи­те «день­ги», об­рат­ный по­ря­док, хоть мы к не­му и при­вык­ли, в сов­ре­мен­ном ми­ре не ра­бо­та­ет.

И вот еще од­на де­таль, ко­то­рая, впро­чем, са­мо­оче­вид­на: вы не дол­ж­ны бе­гать за день­га­ми, но прос­то обя­за­ны де­лать так, что­бы им хо­те­лось вас по­се­тить или же вам от­дать­ся (это как ко­му бу­дет угод­но). Де­нег вок­руг — ог­ром­ное ко­ли­чес­т­во, это ведь не зо­ло­то, это то, что рож­да­ет­ся в про­цес­се ра­бо­ты. Отыс­ки­вайте воз­мож­нос­ти, а не день­ги, и тог­да день­ги при­дут к вам са­ми. Ес­ли же вы бу­де­те иг­но­ри­ро­вать воз­мож­нос­ти, ко­то­рые пре­дос­тав­ля­ет вам жизнь, и рас­счи­ты­ваете на ско­рые ди­ви­ден­ды, то ни­че­го не дож­де­тесь.

За­ри­сов­ка из пси­хо­те­ра­пев­ти­чес­кой прак­ти­ки: «Или пос­тель, или над­бав­ка!»

Знаете, чем «раб­с­т­во» от­ли­ча­ет­ся от «не­раб­с­т­ва»? Ра­бу пла­тят не за то, что он что-то сде­лал, а за то, что он есть. Да, ему пла­тят — его со­дер­жат, т. е. кор­мят, оде­ва­ют, рас­по­ла­га­ют на ноч­лег, обес­пе­чи­ва­ют ка­кую-ни­ка­кую ме­ди­цин­с­кую по­мощь, час­то об­ра­зо­вы­ва­ют (по край­ней ме­ре, в про­фес­си­ональ­ной сфе­ре). Это пла­та за то, что он есть. А сде­лал он что-то или не сде­лал — это на его до­хо­дах ни­как не ска­зы­ва­ет­ся, а по­то­му ему, ко­неч­но, удоб­нее ни­че­го не де­лать.

Вот в СССР и бы­ла са­мая нас­то­ящая раб­с­кая сис­те­ма, к ко­то­рой нас при­учи­ли и ко­то­рой мы обу­чи­лись. Нам «пла­ти­ли» за то, что мы бы­ли, име­лись в на­ли­чии, а вов­се не за то, что мы де­ла­ли. Вспом­ни­те, лю­бая ини­ци­ати­ва ра­бот­ни­ка, лю­бое его ра­ци­она­ли­за­тор­с­кое или ка­кое еще угод­но пред­ло­же­ние пре­се­ка­лось на­чаль­с­т­вом са­мым жес­то­чай­шим об­ра­зом.

Почему? По­то­му что для воп­ло­ще­ния этой ини­ци­ати­вы, во-пер­вых, нуж­но бы­ло хоть как-то отор­вать свою пя­тую точ­ку от «на­чаль­с­т­вен­но­го крес­ла» и хо­тя бы прос­то ра­зоб­рать­ся в пред­ла­га­емом но­вов­ве­де­нии, а по­том его ле­га­ли­зо­вать (не бо­лее то­го!). Во-вто­рых, и это, мо­жет быть, са­мое су­щес­т­вен­ное (без это­го ка­чес­т­ва в «на­чаль­с­т­вен­ное крес­ло» со­вет­с­кие струк­ту­ры во­об­ще не пус­ка­ли), нуж­но по­бес­по­ко­ить в свою оче­редь уже свое на­чаль­с­т­во. Ведь ес­ли твое, как на­чаль­ни­ка, пред­п­ри­ятие нач­нет пе­ре­вы­пол­нять план, это пот­ре­бу­ет из­ме­не­ния ге­не­раль­но­го пла­на, а по­том еще, не дай бог, рас­п­рос­т­ра­не­ния это­го опы­та на дру­гие ана­ло­гич­ные кон­то­ры. А это уже, как вы по­ни­ма­ете, нас­то­ящая го­лов­ная боль, мо­ро­ка, бес­по­кой­с­т­ве!

Нет, в на­шем оте­чес­т­ве по­доб­ные на­чаль­ни­ки про­из­водств не мог­ли най­ти ни­ка­кой под­дер­ж­ки, а при пер­вой воз­мож­нос­ти и вов­се сни­ма­лись со сво­их мест как не­удоб­ные. И ведь они дей­с­т­ви­тель­но бы­ли не­удоб­ны­ми: ес­ли ник­то ни­че­го не " де­ла­ет, а кто-то что-то на­чи­на­ет де­лать, он бес­по­ко­ит тех, кто ни­че­го не де­ла­ет. Ми­рить­ся с по­доб­ны­ми «на­ру­ши­те­ля­ми спо­кой­с­т­вия» нель­зя ка­те­го­ри­чес­ки! — этот прин­цип ис­по­ве­до­ва­ла вся со­вет­с­кая сис­те­ма, а по­то­му он стал пси­хо­ло­ги­чес­ким сте­ре­оти­пом, си­дя­щим в каж­дом из нас, в каж­дом из тех, кто. сос­тав­лял «че­ло­ве­чес­кую мас­су» этой сис­те­мы.

Мы при­вык­ли си­деть ров­но на сво­ей пя­той точ­ке, бу­ду­чи в пол­ной уве­рен­нос­ти, что это «си­де­ние» и есть ра­бо­та. Это не так, сов­сем не так! Но спро­сишь у оте­чес­т­вен­но­го ра­бот­ни­ка: " «Что ты де­лал се­год­ня днем?», — и он от­ве­тит: «Я был на ра­бо­те». За­меть­те: не ра­бо­тал, не де­лал то-то и то-то, а «был на ра­бо­те». Вот в са­мой этой фор­му­ли­ров­ке, обоз­на­ча­ющей не со­вер­ше­ние де­ятель­нос­ти, а вре­мяп­реп­ро­вож­де­ние «на ра­бо­те», и сок­ры­та на­ша ос­нов­ная рос­сий­с­кая бе­да, ко­то­рая, воп­ре­ки ус­то­яв­ше­му­ся мне­нию, от­нюдь не в ду­ра­ках и не в до­ро­гах, а в том, что под ра­бо­той мы по­ни­ма­ем от­бы­тие не­кой по­вин­нос­ти, а вов­се не кон­с­т­рук­тив­ный, со­зи­да­тель­ный труд. Эта раб­с­кая по­вин­ность аб­со­лют­но не­эф­фек­тив­на, она не кон­ку­рен­тос­по­соб­на. Раб­с­кий труд — это са­мый ком­мер­чес­ки не­сос­то­ятель­ный труд. При­чем стра­да­ют в этом слу­чае не толь­ко на­ни­ма­те­ли, а преж­де все­го са­ми ра­бот­ни­ки. В ко­неч­ном ито­ге, здесь все в од­ной уп­ряж­ке.

Один из мо­их па­ци­ен­тов, круп­ный биз­нес­мен, на за­ре сво­его биз­не­са, ког­да он толь­ко при­ехал из США, обу­чив­шись там за­пад­но­му ме­нед­ж­мен­ту, сра­зу стол­к­нул­ся здесь с рос­сий­с­кой дей­с­т­ви­тель­нос­тью, ко­то­рая пот­ряс­ла его в бук­валь­ном смыс­ле это­го сло­ва. Де­ло бы­ло так. Он соз­дал в Мос­к­ве фир­му, ко­то­рая за­ни­ма­лась оп­то­вы­ми за­куп­ка­ми и рас­п­рос­т­ра­не­ни­ем про­до­воль­с­т­вен­ных то­ва­ров. Склад фир­мы ра­бо­тал круг­ло­су­точ­но, ведь, как из­вес­т­но, кто ра­но вста­ет, то­му Бог по­да­ет, а кто и вов­се не ло­жит­ся — тот яв­но со­бе­рет луч­ший уро­жай. Хо­тя, ко­неч­но, в ноч­ное вре­мя ко­ли­чес­т­во кли­ен­тов, нуж­да­ющих­ся в по­пол­не­нии по­лок сво­их ма­га­зи­нов, бы­ло не­боль­шим, но все же они бы­ли, от­сю­да и ре­жим ра­бо­ты.

Ночью на скла­де ос­та­вал­ся один сот­руд­ник, пос­коль­ку дел в это вре­мя, как уже я ска­зал, бы­ло нем­но­го. И вот пред­с­та­ви­те­ли ноч­ной сме­ны яви­лись к сво­ему ра­бо­то­да­те­лю с пре­тен­зи­ями, при­чем сра­зу с дву­мя: во-пер­вых, ма­ло пла­тит, а во-вто­рых, пусть он обо­ру­ду­ет спаль­ное мес­то.

— Меня это тог­да прос­то по­ра­зи­ло, — рас­ска­зы­вал мне оте­чес­т­вен­ный «ме­нед­жер за­пад­но­го об­раз­ца». — Они про­си­ли ме­ня од­нов­ре­мен­но о двух ве­щах: что­бы я по­вы­сил им зар­п­ла­ту и обо­ру­до­вал пос­тель, что­бы они мог­ли спать во вре­мя ра­бо­ты, за ко­то­рую я дол­жен был по­вы­сить им зар­п­ла­ту! В ноч­ную сме­ну ра­бо­ты дей­с­т­ви­тель­но ма­ло, но по­че­му за это «ма­ло» не­об­хо­ди­мо пла­тить боль­ше? Спаль­ное мес­то мож­но ор­га­ни­зо­вать — ну, раз нет ра­бо­ты, пусть спят. Но ка­кая раз­ни­ца, где спать — до­ма или на ра­бо­те? По­че­му в та­ком слу­чае на­до во­об­ще пла­тить за сон на ра­бо­те? И ведь я пла­тил им как за днев­ную сме­ну, где дел дей­с­т­ви­тель­но пре­дос­та­точ­но! Но они за­хо­те­ли боль­ше! Пред­с­тав­ля­ете?!

Что ж, ком­мен­та­рии из­лиш­ни. Ло­ги­ка «за­пад­но­го ме­нед­же­ра» аб­со­лют­но оп­рав­дан­на, но наш че­ло­век при­вык по­лу­чать день­ги не за то, что он ра­бо­та­ет на ра­бо­те, а за то, что он про­во­дит на ней вре­мя. Ес­ли мы и даль­ше бу­дем рас­суж­дать по­доб­ным об­ра­зом, то, по всей ви­ди­мос­ти, ни­ког­да не бу­дем жить луч­ше. Ес­ли ты хо­чешь за­ра­ба­ты­вать — дол­жен — ра­бо­тать, и де­ло фир­мы дол­ж­но быть тво­им де­лом, ведь ес­ли фир­ма бу­дет ра­бо­тать пло­хо, то и до­хо­ды у нее бу­дут низ­кие, сле­до­ва­тель­но, за­ра­бот­ную пла­ту прос­то не с че­го бу­дет пла­тить.

Кто- то ска­жет, что наш оте­чес­т­вен­ный ра­бо­то­да­тель, да­же по­лу­чая свер­х­п­ри­бы­ли, не бу­дет по­вы­шать сво­им сот­руд­ни­кам зар­п­ла­ту. Сог­ла­сен, по боль­шей час­ти моз­ги у на­ше­го ра­бо­то­да­те­ля ус­т­ро­ены нем­но­гим луч­ше, чем у его ра­бот­ни­ков (хо­тя чем даль­ше, тем боль­ше ста­но­вит­ся ис­к­лю­че­ний из это­го пра­ви­ла). Но по­ду­май­те вот о чем: ес­ли фир­ма нач­нет за­ра­ба­ты­вать боль­ше, то она не­из­беж­но бу­дет рас­ши­рять­ся, зна­чит, в ней бу­дет уве­ли­чи­вать­ся ко­ли­чес­т­во ру­ко­во­дя­щих (на раз­ных уров­нях) дол­ж­нос­тей, ко­то­рые оп­ла­чи­ва­ют­ся вы­ше тех, на ко­то­рых сей­час на­хо­дит­ся боль­шая часть ее сот­руд­ни­ков. Ес­ли же вы по­да­ющий на­деж­ды и на­деж­ный спе­ци­алист, то, вер­но, в слу­чае по­яв­ле­ния этих дол­ж­нос­тей они бу­дут пред­ло­же­ны имен­но вам, т. е. ва­ша зар­п­ла­та не­из­беж­но воз­рас­тет.

Но мы про­дол­жа­ем рас­суж­дать по ста­рин­ке, ду­мать о сво­их ра­бо­то­да­те­лях как об «эксплу­ата­то­рах», от­ка­зы­ва­ем­ся ра­бо­тать в пол­ную мощь, а в ре­зуль­та­те — и са­ми не раз­ви­ва­ем­ся (что очень пе­чаль­но, пос­коль­ку без соб­с­т­вен­но­го про­фес­си­ональ­но­го раз­ви­тия нам ни­че­го нель­зя бу­дет до­бить­ся), и на­ша ра­бо­та (в том смыс­ле, что мы в ней ра­бо­та­ем) не рас­тет, а по­то­му на­ши шан­сы на по­вы­ше­ние ока­зы­ва­ют­ся ми­ни­маль­ны­ми. В ход идут преж­ние сред­с­т­ва: под­си­жи­ва­ние на­чаль­ни­ков и от­в­ра­ти­тель­ный под­ха­ли­маж. При­чем в ре­зуль­та­те все так же стра­да­ет де­ло, а в ко­неч­ном ито­ге — на­ше соб­с­т­вен­ное бла­го­сос­то­яние.

Работодатель — это во всем ци­ви­ли­зо­ван­ном ми­ре отец род­ной, ведь он обес­пе­чи­ва­ет лю­дям воз­мож­ность за­ра­ба­ты­вать, но в на­шей, оте­чес­т­вен­ной дей­с­т­ви­тель­нос­ти он или «бур­жуй», ко­то­рый что-то там се­бе «на­ха­пал», или, в луч­шем слу­чае, «ду­рак-на­чаль­ник». И ведь да­же ес­ли он что-то и «на­ха­пал», бог мой, он те­перь дал воз­мож­ность те­бе за­ра­бо­тать! Сла­ва бо­гу, что он «на­ха­пал», жал­ко, что ма­ло еще «на­ха­пал»! Да и как не быть «ду­ра­ком-на­чаль­ни­ком», ес­ли все сот­руд­ни­ки смот­рят на не­го как на «ду­ра­ка» и ка­те­го­ри­чес­ки, я под­чер­ки­ваю, ка­те­го­ри­чес­ки изоб­ра­жа­ют из се­бя ба­ра­нов, ко­то­рые ни­че­го не по­ни­ма­ют и де­лать ни­че­го не бу­дут — хоть режь их!

В лю­бом слу­чае мы дол­ж­ны пом­нить пра­ви­ло, ко­то­рое нет­руд­но вы­вес­ти из слу­чая, рас­ска­зан­но­го мо­им, упо­мя­ну­тым здесь па­ци­ен­том: всег­да нуж­но вы­би­рать — или пос­тель, или над­бав­ка, а по-дру­го­му прос­то не бы­ва­ет. И, кста­ти ска­зать, я бы на мес­те этих ра­бот­ни­ков дер­жал­ся за та­ко­го ру­ко­во­ди­те­ля ру­ка­ми и но­га­ми, пра­во, он зна­ет, что де­ла­ет.

Знаменитому миллионеру Аристотелю Онассису принадлежит замечательная в своем роде фраза: «Не гонись за деньгами, иди им навстречу». Кажется, что это утверждение не более чем простая игра слов. Но это заблуждение. Перед нами самый настоящий рецепт благосостояния: деньги лежат пред тобой, но они исчезают в тот же миг, когда ты пускаешься за ними в погоню. Значительно эффективнее дождаться, когда они обрушатся в заготовленную тобою ловушку. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на современную западную экономику. То, что я буду сейчас рассказывать, для большинства наших соотечественников покажется чем-то нереальным, но это, поверьте мне, чистая правда.

Все вы, конечно, знаете, что есть такое дело, как «кредитные карточки». Но здесь нужно оговориться: наши (т. е. отечественные) кредитные карточки и их (т. е. западные - золотого миллиарда) кредитные карточки - это две абсолютно разные вещи. Как работает этот инструмент в России? Здесь он чем-то напоминает сберегательную книжку, с тем лишь отличием, что вы прямо с ней можете отправиться в магазин или в ресторан, где, в случае осуществления вами покупки, из нее вычеркнут какую-то сумму денег. То есть у вас их вычеркнут из книжки, а потом получат ваши деньги уже из банка, где находится ваш счет. Российская кредитная карта, иными словами, облегчает процесс взаимодействия продавца и покупателя за счет того, что расчет между ними проходит по «безналу».

Западная кредитная карта - существо совершенно иной породы, это настоящая кредитная карта. Что значит это уточнение? Буквально следующее: вы расплачиваетесь не своими деньгами, а деньгами, которые вы тут же, на месте, осуществляя покупку товаров или услуг, берете у банка в кредит. Иными словами, если в первом случае («российской кредитки») вы расплачиваетесь своими кровно заработанными и уже выданными вам в качестве вознаграждения деньгами, то во втором случае («западной кредитки») вы расплачиваетесь деньгами банка, т. е. теми деньгами, которые вы еще не заработали, а планируете заработать и, соответственно, этому банку отдать.

То есть «западная кредитка» позволяет вам жить в долг. Для нас, россиян, это совершенно непривычно и даже дико, нам кажется это опасным, нам кажется, что «это как-то неловко брать в долг». Но на Западе подобное некогда отношение к деньгам теперь кардинально изменилось. Там все живут в долг - в долг покупают недвижимость и выплачивают долги десятками лет, в долг покупают машины, в долг отдыхают, в долг развлекаются и т. п.

Если разобраться, то оказывается, что это очень удобно. Вот мы, например, вынуждены ютиться в коммуналках, откладывая на собственную квартиру, которую получим только в глубокой старости; пользоваться общественным автотранспортом, надеясь, что когда-нибудь у нас будут деньги, чтобы обзавестись собственным автомобилем; нам приходится годами копить на туристическую поездку за рубеж и т. д., и т. п.

Система западного кредитования поступает иначе, она говорит: «Зачем ждать? Бери все сейчас, прямо сейчас пользуйся, а потом отдашь!» Ну и действительно, почему не начать сразу, смолоду, жить в отдельной квартире? Все равно ты на нее копишь, откладываешь, а здесь - сразу начинаешь пользоваться и постепенно откладываешь. Эта система удобна всем участникам экономического процесса. Покупателям - поскольку они могут сразу все купить, начать жить нормально, а по мере сил и возможностей отдавать задолженные средства, производителям -

потому что они все сбывают сразу, не дожидаясь, когда возрастет пресловутая «покупательная способность» граждан (в противном случае она, быть может, и вовсе никогда не вырастет, ведь эти граждане сами, в свою очередь, являются производителями и нуждаются в том, чтобы их товар был востребован, иначе они разорятся, и вся экономика полетит в тартарары). Удобно это и государству, ведь ему не нужно теперь заставлять своих граждан работать и вводить в Уголовный кодекс статьи о наказании за «тунеядство». Люди сами готовы работать, причем не покладая рук, поскольку им не хочется лишаться всего того, что они получили за счет сделанных ими кредитов. То есть все, действительно, довольны.

На чем держится эта система? На совокупности взаимных интересов всех сторон: государству нужно, чтобы его экономика росла, а для этого его граждане должны работать; граждане хотят жить по-человечески, причем не когда-нибудь в «светлом будущем», а сразу, так что работать они согласны; наконец, производитель всегда имеет потребителя, создает товары и улучшает тем самым состояние национальной экономики, что для государства - настоящее счастье, поэтому оно поддерживает банковскую систему, облегчает ей работу, гарантирует ее деятельность и т. д., и т. п. Короче говоря, круг замкнулся, все довольны, а особенно довольны, как это ни парадоксально,

сами банки. Ведь банки зарабатывают не на том, что у них много денег, а на том, что через них проходит много денег, а они «обслуживают» счета (банки получают проценты с прошедших через них денег). В подобной ситуации практически все деньги, которые есть, проходят через банки, даже не обналичиваясь (100-долларовые купюры, как вы, наверное, знаете, ходят по миру, не внутри США, где их некоторые люди даже, кажется, никогда толком не видели): бюджетные деньги, средства капиталистов, зарплаты трудящихся, их траты и т. п. - все это достояние проходит и курсирует внутри банков - с одних счетов на другие счета, оставляя в них, в самих этих банках, какой-то пустяковый процент, который в сумме с такой массы денежных средств оказывается просто гигантским.

Вот такая фантастическая, необычайно сложная система стоит за каждой отдельно взятой «западной кредиткой». Но к чему я все это рассказываю? А вот к чему! Мы все живем по старому бендеровскому принципу: «утром деньги - вечером стулья», что есть очевидная и отчаянная погоня за «золотым тельцом». Запад, как мы могли заметить, живет, основываясь на принципи ально иной идеологии: «утром стулья - ве чером деньги, а если не сможете вечером, то занесете по возможности». То есть никто там ни за какими деньгами не бегает, а просто хо дит и готовит для них ме сто, а «свято место», как известно, пусто не бы вает. Каков результат? Ну, вряд ли его нужно как-то особенно иллюстрировать - сами знаете, как оно у них там и как оно у нас здесь.

То, что люди живут в кредит, означает буквально следующее: никто не требует «деньги вперед», никто не настаивает «на предоплате». Логика взаимодействия здесь прямо противоположная. Коротко ее можно сформулировать следующим образом: возьмите наш товар, мы уверены, что он вам понравится, потому что это хороший товар; если он вам понравится, то вы заплатите, а если не понравится - не беда, он понравится кому-то другому; мы не боимся потерять, мы хотим, чтобы вы ничего не потеряли, а потому берите; мы не пытаемся выдавить из вас ваши деньги, мы хотим, чтобы вам хотелось пользоваться тем, что мы производим. Как это ни удивительно, эта система работает, а та, которую используем мы, к сожалению, не выдерживает никакой критики.

Помните: вы, конечно, не должны отказываться от денег (или каких-то их аналогов), но перестаньте стре миться к их обретению. Если мы пытаемся, как теперь говорят, «нажить денег», то мы просто психологически оказываемся неспособными их вкладывать, мы инстинк тивно ждем прибыли прежде вложений, а это неоправданно. Мы привыкли интересоваться не перспективно стью работы (той или иной деятельности), а зарплатой и гонораром. Но перспективность работы гарантирует хороший гонорар, а хороший гонорар, к сожалению или к счастью, не гарантирует ничего. Отдайте свои «стулья» и тогда вы получите «деньги», обратный порядок, хоть мы к нему и привыкли, в современном мире не работает.

И вот еще одна деталь, которая, впрочем, самоочевидна: вы не должны бегать за деньгами, но просто обязаны делать так, чтобы им хотелось вас посетить или же вам отдаться (это как кому будет угодно). Денег вокруг - огромное количество, это ведь не золото, это то, что рождается в процессе работы. Отыскивайте возможности, а не деньги, и тогда деньги придут к вам сами. Если же вы будете игнорировать возможно сти, которые предоставляет вам жизнь, и рас считываете на скорые дивиденды, то ничего не дождетесь.

Зарисовка из психотерапевтической практики: «Или постель, или надбавка!»

Знаете, чем «рабство» отличается от «нерабства»? Рабу платят не за то, что он что-то сделал, а за то, что он есть. Да, ему платят - его содержат, т. е. кормят, одевают, располагают на ночлег, обеспечивают какую-никакую медицинскую помощь, часто образовывают (по крайней мере, в профессиональной сфере). Это плата за то, что он есть. А сделал он что-то или не сделал - это на его доходах никак не сказывается, а потому ему, конечно, удобнее ничего не делать.

Вот в СССР и была самая настоящая рабская система, к которой нас приучили и которой мы обучились. Нам «платили» за то, что мы были, имелись в наличии, а вовсе не за то, что мы делали. Вспомните, любая инициатива работника, любое его рационализаторское или какое еще угодно предложение пресекалось начальством самым жесточайшим образом.

Почему? Потому что для воплощения этой инициативы, во-первых, нужно было хоть как-то оторвать свою пятую точку от «начальственного кресла» и хотя бы просто разобраться в предлагаемом нововведении, а потом его легализовать (не более того!). Во-вторых, и это, может быть, самое существенное (без этого качества в «начальственное кресло» советские структуры вообще не пускали), нужно побеспокоить в свою очередь уже свое начальство. Ведь если твое, как начальника, предприятие начнет перевыполнять план, это потребует изменения генерального плана, а потом еще, не дай бог, распространения этого опыта на другие аналогичные конторы. А это уже, как вы понимаете, настоящая головная боль, морока, беспокойстве!

Нет, в нашем отечестве подобные начальники производств не могли найти никакой поддержки, а при первой возможности и вовсе снимались со своих мест как неудобные. И ведь они действительно были неудобными: если никто ничего не " делает, а кто-то что-то начинает делать, он беспокоит тех, кто ничего не делает. Мириться с подобными «нарушителями спокойствия» нельзя категорически! - этот принцип исповедовала вся советская система, а потому он стал психологическим стереотипом, сидящим в каждом из нас, в каждом из тех, кто. составлял «человеческую массу» этой системы.

Мы привыкли сидеть ровно на своей пятой точке, будучи в полной уверенности, что это «сидение» и есть работа. Это не так, совсем не так! Но спросишь у отечественного работника: " «Что ты делал сегодня днем?», - и он ответит: «Я был на работе». Заметьте: не работал, не делал то-то и то-то, а «был на работе». Вот в самой этой формулировке, обозначающей не совершение деятельности, а времяпрепровождение «на работе», и сокрыта наша основная российская беда, которая, вопреки устоявшемуся мнению, отнюдь не в дураках и не в дорогах, а в том, что под работой мы понимаем отбытие некой повинности, а вовсе не конструктивный, созидательный труд. Эта рабская повинность абсолютно неэффективна, она не конкурентоспособна. Рабский труд - это самый коммерчески несостоятельный труд. Причем страдают в этом случае не только наниматели, а прежде всего сами работники. В конечном итоге, здесь все в одной упряжке.

Один из моих пациентов, крупный бизнесмен, на заре своего бизнеса, когда он только приехал из США, обучившись там западному менеджменту, сразу столкнулся здесь с российской действительностью, которая потрясла его в буквальном смысле этого слова. Дело было так. Он создал в Москве фирму, которая занималась оптовыми закупками и распространением продовольственных товаров. Склад фирмы работал круглосуточно, ведь, как известно, кто рано встает, тому Бог подает, а кто и вовсе не ложится - тот явно соберет лучший урожай. Хотя, конечно, в ночное время количество клиентов, нуждающихся в пополнении полок своих магазинов, было небольшим, но все же они были, отсюда и режим работы.

Ночью на складе оставался один сотрудник, поскольку дел в это время, как уже я сказал, было немного. И вот представители ночной смены явились к своему работодателю с претензиями, причем сразу с двумя: во-первых, мало платит, а во-вторых, пусть он оборудует спальное место.

Меня это тогда просто поразило, - рассказывал мне отечественный «менеджер западного образца». - Они просили меня одновременно о двух вещах: чтобы я повысил им зарплату и оборудовал постель, чтобы они могли спать во время работы, за которую я должен был повысить им зарплату! В ночную смену работы действительно мало, но почему за это «мало» необходимо платить больше? Спальное место можно организовать - ну, раз нет работы, пусть спят. Но какая разница, где спать - дома или на работе? Почему в таком случае надо вообще платить за сон на работе? И ведь я платил им как за дневную смену, где дел действительно предостаточно! Но они захотели больше! Представляете?!

Что ж, комментарии излишни. Логика «западного менеджера» абсолютно оправданна, но наш человек привык получать деньги не за то, что он работает на работе, а за то, что он проводит на ней время. Если мы и дальше будем рассуждать подобным образом, то, по всей видимости, никогда не будем жить лучше. Если ты хочешь зарабатывать - должен- работать, и дело фирмы должно быть твоим делом, ведь если фирма будет работать плохо, то и доходы у нее будут низкие, следовательно, заработную плату просто не с чего будет платить.

Кто-то скажет, что наш отечественный работодатель, даже получая сверхприбыли, не будет повышать своим сотрудникам зарплату. Согласен, по большей части мозги у нашего работодателя устроены немногим лучше, чем у его работников (хотя чем дальше, тем больше становится исключений из этого правила). Но подумайте вот о чем: если фирма начнет зарабатывать больше, то она неизбежно будет расширяться, значит, в ней будет увеличиваться количество руководящих (на разных уровнях) должностей, которые оплачиваются выше тех, на которых сейчас находится большая часть ее сотрудников. Если же вы подающий надежды и надежный специалист, то, верно, в случае появления этих должностей они будут предложены именно вам, т. е. ваша зарплата неизбежно возрастет.

Но мы продолжаем рассуждать по старинке, думать о своих работодателях как об «эксплуататорах», отказываемся работать в полную мощь, а в результате - и сами не развиваемся (что очень печально, поскольку без собственного профессионального развития нам ничего нельзя будет добиться), и наша работа (в том смысле, что мы в ней работаем) не растет, а потому наши шансы на повышение оказываются минимальными. В ход идут прежние средства: подсиживание начальников и отвратительный подхалимаж. Причем в результате все так же страдает дело, а в конечном итоге - наше собственное благосостояние.

Работодатель - это во всем цивилизованном мире отец родной, ведь он обеспечивает людям возможность зарабатывать, но в нашей, отечественной действительности он или «буржуй», который что-то там себе «нахапал», или, в лучшем случае, «дурак-начальник». И ведь даже если он что-то и «нахапал», бог мой, он теперь дал возможность тебе заработать! Слава богу, что он «нахапал», жалко, что мало еще «нахапал»! Да и как не быть «дураком-начальником», если все сотрудники смотрят на него как на «дурака» и категорически, я подчеркиваю, категорически изображают из себя баранов, которые ничего не понимают и делать ничего не будут - хоть режь их!

В любом случае мы должны помнить правило, которое нетрудно вывести из случая, рассказанного моим, упомянутым здесь пациентом: всегда нужно выбирать - или постель, или надбавка, а по-другому просто не бывает. И, кстати сказать, я бы на месте этих работников держался за такого руководителя руками и ногами, право, он знает, что делает.

Не продавайте свои «ценности», сбывайте «нужды»

Теперь еще один немаловажный нюанс. Формула, которую нам предстоит сейчас рассмотреть, внешне весьма напоминает предыдущую. Только что мы говорили о том, что деньги лежат перед нами, только не нужно за ними гнаться. Сейчас мы будем говорить об успехе (а для кого-то успех - это деньги), который всегда догоняет того, кто работает. В целом, действенность этого правила вполне очевидна: работай и будешь успешным, а не будешь работать, то и на успех тебе рассчитывать не приходится.

Впрочем, подобный «идеологический плакат», наверное, расстроит многих моих соотечественников: «Что, нам опять предлагают работать?! Мы, понимаешь, работали-работали, а что поимели?! Это нас „поимели“! Не будем работать и баста!» Я считаю этот эмоциональный выплеск, с одной стороны, вполне закономерным, поскольку в подобной реплике достаточно много горькой правды, с другой стороны, я не думаю, что негативизм, т. е. отказ от предложения (в данном случае работать), может быть продуктивным.

Сочетая то и другое, я понимаю, что нужен какой-то психологический прием или, иначе говоря, некий психологический трюк, позволяющий переступить наш собственный негативизм и двинуться по пути конструктивного созидания собственной жизни. Вот этот психологический трюк я и намереваюсь предложить своему раздосадованному такой жизнью читателю. В чем же он состоит?

Обычно, когда мы произносим слово «работа», в нашем сознании возникает образ труженика-мученика, который вкалывает не покладая рук и не получает никакой отдачи, а если что и получает то величина этой «получки» никак не компенсирует затраченных им усилий, о «баснословных прибылях» я уж и не говорю. Конечно, с подобным отношением к делу делать это дело становится ну просто невыносимо, мы испытываем жутчайший психологический дискомфорт и начинаем последовательно сопротивляться собственной деятельности, сводя ее и ее результаты на нет.

Вот почему нужно относиться к работе иначе, не так, как мы относились к ней прежде. Если вы будете воспринимать работу не как «сущее наказание», не как «невольничью повинность», не как «печальную необходимость», то ситуа ция изменится, ваше собственное ощущение ситуации изменится, изменитесь и вы сами. Если вы начинаете воспринимать работу так же, как вы воспринимаете собственные действия во время банального романтического флирта, если вы ищете в этой работе не «заработка» и не «отработок», а удовлетворения своих потребностей (что вы ищете в своем романтическом флирте), то ситуация меняется самым кардинальным образом.

Как правило, наше отношение к делу нельзя назвать продуманным. Мы относимся к нему как к некой кабале или повинности. При этом наше дело - это то, без чего нам никак нельзя обойтись, и не потому, что это необходимо для получения средств на выживание, а потому, что без дела всякий человек оседает, словно бы снежная баба с приходом тепла. Если мы хотим быть успешными, мы должны понимать, что дело необходимо нам как воздух, мы без него просто задохнемся, нам будет некуда тратить свои силы, а наши силы - это то, что беспрестанно, нарождается в нас, то, что требует своей траты. Можно, конечно, придумать какие-то бессмысленные траты, но, право, если у вас есть средства, разве разумно выбрасывать их на ветер?

Итак, что нужно делать? Читайте и не падайте в обморок: продайте свои потребности. Да-да, я не оговорился! Когда вы флиртуете с объектом вашей влюбленности, то пытаетесь сделать именно это - всучить ему (ей) свои потребности (в данном случае прежде всего сексуально-эротические). Как вы знаете по своему опыту, это далеко не всегда удается (именно поэтому к флирту и надо относиться как к работе, о чем речь ниже). Но в отношении работы эта стратегия, напротив, как нельзя кстати. Более того, она просто не может не увенчаться успехом.

Повторяем: если мы хотим быть успешными в делах работы, мы должны научиться продавать свои потребности. Допустим, я по профессии доктор (что, кстати сказать, правда) - какие у мен» есть в этом плане потребности? Я потратил ни много ни мало 10 лет на обретение своей специальности: я учился, практиковал и снова учился. Я знаю теперь, как устроен человеческий организм, чем он болеет, что это за болезни и как их лечить - этому я обучался в медицинском вузе (6 лет) и в интернатуре по терапии (1 год). Я знаю также, что такое человеческая психика, как ее работа может нарушаться, в чем состоят эти нарушения, а также то, чем можно помочь человеку с такими нарушениями, включая и лекарственную, и психологическую помощь. Эти знания были получены мною во время обучения психиатрии (1 год) и психотерапии (2 года). Итак, выходит 10 лет…

Как вы думаете, захотелось мне отработать вложенные мною усилия? Вам бы захотелось? Или же, потратив 10 лет своей жизни на получение высокоспециализированного образования, вам захотелось забыть о том, что вы стали профессионалом в определенной области? Нет, я не хочу забывать то, что умею и знаю, я не хочу, чтобы полученные мною знания и умения тлели и истончались внутри моего поддающегося амнезии мозга. Я потратил на свое образование силы и средства, дни и ночи; прочитаны горы учебников и специальной литературы, проведены сотни опытов и исследований, а суточные дежурства и теперь уже многие сотни пролеченных больных и почти сотня опубликованных научных работ! Нет, у меня есть потребность пустить накопленный мною ка питал - мои знания и умения - в ход, я хочу, чтобы теперь он работал на меня.

Представим себе врача, который рассуждает следующим образом: «Черт возьми, мне надо снова идти на эту проклятую работу! Снова смотреть на этих, чтоб они сквозь землю провалились, больных. Слушать все, что они будут мне рассказывать, заниматься диагностикой их болезненных состояний, назначать им лечение, брать на себя ответственность за их выздоровление, а потом еще уговаривать их лечиться!» Разумеется, что с таким отношением к делу легче сразу застрелиться и не мучить ни себя, ни своих пациентов, ни кого-либо еще.

Однако если этот врач осознает собственную потребность реализовать тот капитал, который накоплен им за долгие годы учебы и практики, если он рассматривает свою работу как возможность получения «прибыли» на свои вложения, разве так он будет относиться к своей работе? А как он в таком случае будет лечить? Вы бы лично у какого врача хотели лечиться: у того, кто ходит на свою работу, как на Голгофу, несет, так сказать, свой крест… красный, или же вы все-таки выберете того, кто хочет удовлетворить свою потребность быть востребованным по своей специальности? Я думаю, что не ошибусь, если отвечу за вас: «Ко второму! Только ко второму! Исключительно ко второму!»

Будет ли этот второй доктор - тот, который не просто лечит больного, а реализует свою потребность в профессиональной востребованности - хорошим доктором? В этом нет никаких сомнений. А если его работа будет успешной, то будет ли он профессионально совершенствоваться? Разумеется. А если он будет профессионально совершенствоваться, будет ли он успешным доктором? Будут ли расти его гонорары? Будут ли другие врачи перенимать его опыт? Иными словами, будет ли он пользоваться признанием и авторитетом среди коллег? Да, да и еще раз да. И теперь я хочу спросить вас о том, гнался ли этот доктор за успехом или позволил ему, этому своему успеху, догнать себя? Думаю, что вы согласитесь со мной: успех не был его целью, он лишь хотел и удовлетворял свою потребность. Успеху же более ничего не оставалось, как догнать нашего доктора.

Но почему именно доктора? В совершенно ана логичной ситуации оказался бы человек любой профессии, не гонись он за успехом, а удовлетворяй он свою потребность в своем деле. И ведь все, что для этого было нужно, так это просто совершить небольшой психологический трюк: отказаться от успеха, начать удовлетворять свою потребность и оказаться настигнутым своим успехом!

Помните: если вы хотите быть успешными, вы должны изменить свое отношение к работе, теперь вы должны воспринимать ее иначе. Работа - это больше не «рабо та», не «тяжкий труд», не «мученическая повинность». Работа - это возможность удовлетворить свою потреб ность, это возможность продать свою потребность, это, наконец, возможность, удовлетворяя и продавая свою по требность, самосовершенствоваться. Вы начинаете инвестировать прибыли со своего вложения, т. е. расширяетесь. Успех в этом случае гарантирован, и заметьте, вы не гонитесь за успехом, а лишь позволяете ему вас догнать.

идите по всему миру и проповедуйте Евангелие всей твари

Как вы видите себя через год «в идеале»? Чем вы занимались? Опишите свою жизнь по основным вехам?

Как вы видите себя через год «в идеале»? Чем вы занимались? Опишите свою жизнь по основным вехам?

Поиск на сайте:

2015-2020 lektsii.org -